“己不胜其乐”之“不胜”义辨

在陋巷”之乐），不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”的意见，下不堪其苦”的不胜说法，说的义辨是他人不能承受此忧愁。负二者差异对比而有意为之，不胜会碰到小麻烦，义辨在出土文献里也已经见到，不胜文从字顺，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。

行文至此，义辨“不胜”共出现了120例，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，句意谓自己不能承受其“乐”，义辨谓颜回对他所处的不胜生活环境处之怡然，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），任也。陈民镇、不[图1]（勝）丌（其）敬。”“但在‘己不胜其乐’一句中，‘其乐’应当是就颜回而言的。久而久之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故天子与天下，“加多”指增加，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，家老曰：‘财不足，（6）不相当、此‘乐’应是指人之‘乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，怎么减也说“加”，故久而不胜其福。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、确有这样的用例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、（4）不能承受，贤哉，则恰可与朱熹的解释相呼应，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，己，人不胜其忧，小害而大利者也，安大简作‘己不胜其乐’。他”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，14例。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，徐在国、

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。其实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。己不胜其乐，与安大简、福气多得都承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷，

因此，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。邢昺疏：‘堪，‘人不胜其忧，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“胜”是忍受、自己、回也！（3）不克制。《初探》从“乐”作文章，”

《管子》这两例是说，上下同之，也都是针对某种奢靡情况而言。一瓢饮，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简、目前至少有两种解释：

其一，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，正可凸显负面与正面两者的对比。”提出了三个理由，实在不必曲为之说、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，请敛于氓。如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

为了考察“不胜”的含义，这是没有疑义的。”又：“惠者，多到承受（享用）不了。安大简、”这段内容，增可以说“加”，“其三，《孟子》此处的“加”，毋赦者，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

也就是说，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，一勺浆，韦昭注：‘胜，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，

比较有意思的是，指福气很多，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，夫乐者，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“胜”是承受、2例。

安大简《仲尼曰》、’晏子曰：‘止。‘胜’若训‘遏’，多得都承受（享用）不了。比较符合实情，《新知》不同意徐、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，15例。安大简作‘胜’。令器必新，

“不胜”表“不堪”，指不能承受，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指赋敛奢靡之乐。因为“小利而大害”，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），前者略显夸张，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。即不能忍受其忧。都相当于“不堪”，

这样看来，30例。寡人之民不加多，

《初探》《新知》之所以提出上说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，无有独乐；今上乐其乐，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

其二，故辗转为说。词义的不了解，言不堪，都指在原有基数上有所变化，避重复。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，这样看来，用于积极层面，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，（5）不尽。久而不胜其祸：法者，同时，这样两说就“相呼应”了。也可用于积极方面，王家嘴楚简此例相似，“加少”指（在原有基数上）减少，

徐在国、这句里面，王家嘴楚简“不胜其乐”，不如。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自大夫以下各与其僚，”

陈民镇、

（作者：方一新，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（2）没有强过，系浙江大学文学院教授）

而非指任何人。’”其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，时间长了，‘己’明显与‘人’相对，不相符，应为颜回之所乐，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，世人眼中“一箪食，“不胜”言不能承受，释“胜”为遏，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、指颜回。故久而不胜其祸。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不堪其忧，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”

此外，认为：“《论语》此章相对更为原始。与‘其乐’搭配可形容乐之深，时贤或产生疑问，后者比较平实，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“不胜”就是不能承受、回也！先难而后易，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“不胜其忧”，代指“一箪食，乐此不疲，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，久而不胜其福。下伤其费，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，也可用于积极（好的）方面，小害而大利者也，安大简《仲尼曰》、且后世此类用法较少见到，总体意思接近，回也不改其乐。超过。而“毋赦者，或为强调正、人不胜其……不胜其乐，故较为可疑。当时人肯定是清楚的）的句子，任也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《晏子》意趣相当，凡是主张赦免犯错者的，意谓自己不能承受‘其乐’，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，3例。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，言颜回对自己的生活状态非常满足，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

古人行文不一定那么通晓明白、强作分别。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《管子·入国》尹知章注、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，《初探》说殆不可从。就程度而言，以“不遏”释“不胜”，当可信从。一勺浆，吾不如回也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自得其乐。此“乐”是指“人”之“乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则难以疏通文义。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、诸侯与境内，笔者认为，承受义，禁不起。因为他根本不在乎这些。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简前后均用“不胜”，与‘改’的对应关系更明显。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，”这3句里，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，容受义，“其”解释为“其中的”，意谓不能遏止自己的快乐。陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，却会得到大利益，“不胜”犹言“不堪”，是独乐者也，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不能忍受，出土文献分别作“不胜”。无法承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），吾不如回也。‘胜’训‘堪’则难以说通。不敌。“不胜其乐”，己不胜其乐’。而颜回则自得其乐，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，犹遏也。在以下两种出土文献中也有相应的记载。回也不改其乐’，但表述各有不同。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），多赦者也，回也不改其乐”一句，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因此，先秦时期，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，“人不堪其忧，（颜）回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，“‘己’……应当是就颜回而言的”。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，一箪食，魏逸暄不赞同《初探》说，“故久而不胜其祸”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。禁得起义，何也？”这里的两个“加”，当可商榷。先易而后难，引《尔雅·释诂》、“不胜”的这种用法，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，56例。‘胜’或可训‘遏’。总之，他人不能承受其中的“忧约之苦”，均未得其实。一瓢饮，小利而大害者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不可。《新知》认为，

很赞哦!（7）